Залив квартиры: судебная практика

   Залив квартиры – одно из наиболее распространенных бытовых ситуаций в нашей жизни. Что же делать и к кому идти?

ВНИМАНИЕ: наш адвокат поможет Вам: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Залив квартиры: судебная практика

Порядок взыскания компенсации от залива квартиры

  1. Вызов представителя учреждения, которое обслуживаешь ваш дом для фиксации потопа и оформление соответствующих документов;
  2. Обращение к соседям, для того чтобы они увидели воочию ситуацию и были готовы подтвердить факт затопления в соответствующих органах;
  3. Вызвать предполагаемых виновников затопления вашей квартиры;
  4. Составить акт с подробным описанием случившегося,  результатов залива и предполагаемых причин аварии.

Досудебное возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры

   Несмотря на то, что законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования подобных споров, прежде чем идти с заявлением в суд, следует направить в адрес виновной стороны претензию с требованием возместить ущерб после залива квартиры. Досудебное требование позволяет потерпевшему обозначить серьезность своих намерений получить компенсацию за нанесенный ущерб, а также побуждает вторую сторону идти на поиск разрешения сложившейся ситуации. В претензии необходимо указать:

  1. получателя претензии;
  2. отправителя претензии;
  3. дату и время залива квартиры, точный адрес, предполагаемую причину залива и виновное лицо;
  4. требования к виновному лицу, включая порядок получения возмещения;
  5. дату составления досудебного требования.

   Претензия подписывается потерпевшим, после чего, вручается лично либо направляется заказным письмом с описью вложения в адрес получателя. Каким бы способом претензия не была направлена, главное, чтобы на руках остались документы, подтверждающие факт ее направления.

   Стоит заметить, что судом всегда положительно воспринимаются намерения стороны разрешить конфликт миром. Кроме того, наличие в деле претензии, оставленной без ответа, может свидетельствовать о недобросовестном поведении ответчика и использовано истцом для доказывания своей правоты.

ПОЛЕЗНО: читайте, как можно составить претензию выгодно через нас, а также смотрите видео с дополнительными советами по ее оформлению

Определение размера компенсации за залив квартиры

   В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный вред личности или имуществу подлежит возмещению в полном объеме. После залива квартиры стороны вправе договориться о сумме, которая компенсирует нанесенный ущерб.

Для этого потерпевшей стороне следует произвести фиксацию ущерба (на фото или видео) и пригласить свидетелей, которые в будущем смогут подтвердить видимый ущерб.

Сумму компенсации допустимо составить с разумной степенью достоверности в виде таблицы, после чего, передать документы виновнику залива для выражения им своей позиции.

   Если же согласовать размер компенсации самостоятельно сторонам не удалось, то следует обратиться к специализированной организации занимающейся оценочной деятельностью поврежденного имущества, строительных материалов и отделки квартир. При наличии разногласий после привлечения стороннего оценщика, для разрешения конфликта, потребуется обратиться в суд с исковым заявлением.

   Оценка повреждений, произведенная ранее независимым оценщиком, будет являться весомым аргументом при определении размера компенсации.

Кроме того, при несогласии любой из сторон с результатами оценки, суд, по своей инициативе или по ходатайству стороны, может назначить судебную экспертизу, поэтому не рекомендуется производить ремонт в помещении до момента урегулирования всех вопросов по возмещению причиненного ущерба.

Документы в суд при затоплении квартиры

Залив квартиры: судебная практика

  • данные об истце и ответчике будущего судебного процесса. Речь идет о паспортах для физических лиц или выписке из ЕГРЮЛ – для юридических. Истцу также требуется подтвердить свое право собственности на квартиру и право собственности ответчика. Если вина затопления квартиры связана с действиями (бездействиями) управляющей компании или застройщика, то потребуется договор, условия которого, по всей видимости, были нарушены со стороны указанных юридических лиц;
  • документы, подтверждающие обстоятельства дела. Для фиксации повреждений и установления размера возмещения необходимо заключение независимого оценщика;
  • квитанция, подтверждающая оплату госпошлины или ходатайство об отсрочке уплаты;
  • уведомление о вручении копии иска с приложениями ответчику или подтверждающие факт направления заявления ему;
  • прочие документы, рекомендованные специалистом Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры». Среди них могут быть: копия направленной ранее ответчику претензии, доверенность представителя истца и иные.

Как проходит суд по заливу квартиры?

   Подобную категорию дел, в зависимости от суммы исковых требований, рассматривают мировые или районные суды. Гражданское дело должно быть рассмотрено в течение двух месяцев со дня поступления иска в суд, в действительности же на рассмотрение дела может понадобиться более длительный срок.

   После принятия иска к производству суд определяет дату проведения предварительного слушания по делу.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд указывает сторонам что от них требуется в дополнение к представленным ранее материалам.

К предварительному судебному заседанию надо быть полностью готовым, так как в делах по заливу квартиры, при отсутствии возражений сторон, суд может перейти к основному заседанию сразу после предварительного и рассмотреть дело по существу.

   Рассмотрение дела заключается в том, что истец обосновывает свои требования к виновнику потопа в квартире, а ответчик или принимает исковые требования, или выражает свое несогласие с ними. При наличии спора о сумме ущерба стороны вправе ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по установлению ее размера.

   После изучения всех обстоятельств дела, судебных прений, реплик и исследовании материалов суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения. Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, если оно не было обжаловано.

Как выиграть суд о возмещении ущерба после залива?

   Судебное разбирательство всегда связано с определенным риском. В некоторых процессах риск выше, в некоторых он ниже, но все равно имеется.

Связано это с тем, что невозможно предугадать действия своего оппонента, и никто не может заранее знать все документы, которые будут представлены сторонами во время судебного разбирательства.

Минимизировать риск стать проигравшей стороной в судебном деле можно при помощи соблюдения следующих основных правил:

  1. установить ответчика по делу. В удовлетворении иска, заявленного к ненадлежащему ответчику будет отказано, поэтому до суда следует установить надлежащего виновника затопления. Предполагаемыми виновниками могут быть соседи, застройщик, управляющая компания или иная организация, осуществляющая управление домом. Если собственник квартиры неизвестен, то можно его узнать в территориальном органе Росреестра;
  2. тщательно готовиться к судебному разбирательству. Необходимо собрать как можно больше полезного материала к судебному процессу. Основными доказательствами будут являться оценка причиненного ущерба и фиксация факта затопления конкретным лицом;
  3. соблюсти все процессуальные формальности. К ним относятся как предварительная оплата госпошлины, так и поддержка своей позиции непосредственно в заседании;
  4. обратиться за помощью к профессиональному юристу. При сомнении в успехе рекомендуем обратиться за помощью к специалисту по данной категории дел. Содействие юриста может сыграть ключевую роль в достижении положительного результата в деле о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Образец иска о возмещении ущерба заливом квартиры

  • Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области
  • ИСТЕЦ:
  • Б.
  • ОТВЕТЧИК:
  • ООО «УК ЖКХ Октябрьского района»

г. Екатеринбург, ул. Декабристов 16/18 «З»

Исковое заявление

о взыскании ущерба вследствие затопления квартиры

   27 ноября 2013 года в квартире по адресу: г. Екатеринбург ул. Сибирский тракт 33 а кв. … произошло затопление. Указанная квартира принадлежит мне на праве собственности. Причиной затопления согласно акту ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» от 16.12.2013 является разрыв резьбы врезки у отсекающего вентиля на стояке ХВС в кв. …

   19 декабря 2013 мною была передана в ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» претензия с просьбой уплатить величину ущерба, причиненного квартире. 31 декабря 2013 указанная претензия была рассмотрена, и дан письменный ответ.  В ответе ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», оценила ущерб, причиненный Истцу в 7 809 руб. и указанную сумму Ответчик готов был выплатить в досудебном порядке.

   В связи с несогласием с оценочной стоимостью ремонта и в целях определения действительной стоимости ремонта, мною 13.02.2014 была инициирована экспертиза, для чего Истец заключил договор на оказание экспертно-оценочных услуг с ООО «Региональное агентство «Эксперт».

   В выводах экспертного заключения, была определена итоговая величина, рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного повреждением внутренней отделки жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский Тракт, д. 33 А, кв. … составляет: 27 063,82 руб.

   Мною в ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» было заявлено требование, возместить материальный вред на основании результата экспертизы, в чем мне было отказано в удовлетворении устно.

   В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда также может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1082 ГК РФ: «в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки».

   В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О Защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

   Таким образом, Ответчик в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить мои законные требования, обязан уплатить неустойку в размере:

  • Срок: с 13.02.2014 по 31.03.2014 г. = 47 дней
  • 27 063,82 * 3 %= 811,91руб. в день
  • 811,91*47= 38 159,98  руб.
  • Считаю возможным снизить размер неустойки до — 27 063,82 руб.

Вс объяснил, как судиться с ук и соседями из-за залива квартиры

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Читайте также:  Какие операции облагаются НДС по ставке 0 %

Дело о потопе

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

  • Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.
  • Кто виновен в заливе?
  • Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.
  • «Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.
  • Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.
  • Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.
  • Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права. 

Ответственность управляющей компании

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

  1. В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.
  2. «Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.
  3. Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
  4. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.

1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

  • «Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.
  • Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.
  • «При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.
  • Истец может ошибиться с ответчиком
  • ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

  1. Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.
  2. Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».
  3. Размер убытков

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

  • Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
  • Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
  • А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
  • ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

Алиса Фокс

Залив квартиры соседями, что делать, как взыскать ущерб? Советы адвоката

Если вы читаете данную статью, то скорее всего Вас залили соседи, Вы залили соседей или залив квартиры происходит в настоящий момент. И в том и другом случае этот материал будет для Вас полезен.

Читайте также:  Обязательная доля в наследстве при завещании: расчет, размер

Итак, произошел залив. Какие действия необходимо предпринять, чтобы причиненный ущерб от залива был возмещен или как возместить ущерб без лишних трат.

Когда началось затопление необходимо как можно быстрее поставить в известность управляющую компанию. Управляющая компания – это организация, занимающаяся обслуживанием многоквартирного дома. Именно в ее компетенцию входит составление акта о заливе квартиры.

Если вы живете не на последнем этаже, желательно связаться с соседями сверху, чтобы убедиться, что это именно они заливают, выяснить причину залива, перекрыть воду и вызвать сантехников из управляющей компании или аварийную группу с представителем управляющей компании.

Итак, приехала аварийная бригада сантехников. Слесарь-сантехник остановит подачу воды и ликвидирует дальнейшую протечку. Он же первоначально определит причину залива. В дальнейшем необходимо правильно первоначально задокументировать произошедший залив, определить размер ущерба и источник затопления.

После происшествия, с целью фиксации произошедшего залива, управляющей компанией составляется акт. Данный акт может быть составлен, как непосредственно в день залива, так и в течение нескольких дней спустя.

Как показывает практика, ущерб от протечки проявляется спустя несколько дней после аварии, а в полном объеме последствия могут проявиться и спустя несколько недель.

Рекомендую составить первоначальный факт залива и его последствия, а затем повторный, если проявятся дополнительные последствия.

Акт о заливе составляется для фиксации причиненных заливом повреждений и подтверждает сам факт залива. При отсутствии акта, доказать в дальнейшем произошедший залив будет достаточно сложно.

Тем не менее, если акт все же не составлен, это не означает невозможность дальнейшего взыскания ущерба от залива, однако в этом случае сам процесс намного усложнится. Бывает, что виновный в заливе сосед, предлагает мирно решить вопрос и не морочиться с составлением акта.

В этом случае необходимо помнить, что акт – это основной документ, подтверждающий причиненный ущерб и фиксирующий сам факт залива, поэтому сначала акт, потом добровольное урегулирование ущерба.

Если вы виновная сторона залива, то не стоит пытаться избежать составления акта, так как ваше отсутствие не будет являться основанием для признания акта недействительным. Тем более, как я указывал выше, даже отсутствие акта, при правильном юридическом подходе, не будет препятствием к взысканию суммы ущерба от залива.

Акт о заливе составляется комиссией, в лице, как правило, сантехника (инженера), представителя управляющей компании, собственника (жителя) пострадавшей квартиры и виновного в заливе лица. Точный состав подписантов акта законодательно не урегулирован, однако в большинстве случаев состав участников такой.

Зачастую акт составляется и выдается не во время осмотра повреждений, а в течение некоторого времени после. Тем не менее, в соответствии п.

152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов акт о заливе квартиры должен быть составлен и подписан не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу.

Однако на практике управляющая компания выдает подписанный акт несколько позже. Более поздняя выдача акта о заливе является распространенным явлением и не окажет влияния на дальнейшее взыскание причиненного ущерба.

При затягивании Управляющей компании выдачи акта не стоит сразу винить всех в сговоре, а необходимо разъяснить представителям УК, что их действия незаконны и, в случае дальнейших нарушений, вы будете вынуждены обращаться в суд с требованием выдать акт, а также взысканием всех судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя. Как правило после подобного обозначения своей позиции, управляющие компании исправляют свои ошибки и выдают акт.

В акте обязательно должны быть указаны имеющиеся на момент осмотра повреждения. Причем, повреждения желательно указывать максимально точно — длинна, ширина, площадь, локализация залива, имеющиеся подтеки с потолка и их точное или примерное расположение.

Если вы виновная в заливе сторона, то необходимо контролировать размер вносимых повреждений, а в случае несогласия с ними, указать это в акте. Виновник залива вправе не согласиться с составляемым актом, при этом в акте необходимо указать, что с актом не согласен и перечислить замечания.

 В акте должна быть указана причина залива, если это квартира сверху, то просто указывается, что протечка произошла из выше расположенной квартиры №. Если повреждена мебель, бытовая техника, картины и иные бытовые предметы их также необходимо включить в акт.

В дальнейшем акт потребуется для составления оценки причиненного ущерба, а также будет служить доказательством залива в суде.

  • Если виновник залива отказывается подписывать акт, то в этом случае в акте делается отметка о его отказе в подписи, которая заверяется подписями участвующих в осмотре лиц.
  • Вот так выглядит типичный акт залива квартиры, составленный в день затопления.
  • Повторный акт залива квартиры

В указанном акте очень примерно отражены причиненные повреждения, поскольку он составлялся именно в день залива. Тем не менее, в нем зафиксирован примерный ущерб и установлена причина залива. Однако, данный акт только приблизительно отражал причиненный заливом ущерб, а в дальнейшем появились не отраженные в акте повреждения.

При обнаружении дополнительных повреждений, желательно инициировать составление повторного акта, в котором их отразить. Для этого необходимо обратиться в управляющую компанию с подобным заявлением и просьбой провести дополнительный осмотр и составить повторный акт залива. Редко управляющая компания сама выступает инициатором повторного осмотра.

Сильно удивляться этому не надо, противиться повторному осмотру тоже.

https://www.youtube.com/watch?v=WD_Gm70T-wM

Как видно в данном акте более подробное описание ущерба, объем и размеры.

В целом, указанные акты хорошо друг друга дополняют. Первый акт составлялся в день залива и не мог отражать всего причиненного ущерба, так как в полном объеме последствия залива возникают в течение нескольких недель.  В момент составления второго акта подтеки подсохли, появились скрытые недостатки и ущерб можно было более подробно зафиксировать.

И так, если вы после залива составили акт, а в дальнейшем появились дополнительные повреждения, то смело обращайтесь в управляющую компанию с просьбой составить дополнительный акт залива.

Оценка ущерба от залива составляется в случае отсутствия соглашения сторон о возмещении ущерба или спора о размере компенсации.

Итак, соседи отказываются компенсировать причиненный заливом ущерб, пытаются его оспорить или существенно и совершенно необоснованно пытаются занизить цену компенсации. Возникает вопрос совершенно закономерный, как взыскать с них данную сумму ущерба в суде?

Как сказано ранее, акт — это первоначальная фиксация причиненного заливом ущерба и только одного, акта недостаточно для определения размера причиненного ущерба.

Для взыскания ущерба в суде необходимо определить его размер в денежном выражении, то есть определить стоимость восстановительного ремонта квартиры и мебели.

С этой целью необходимо провести оценку, в которой будет отражен расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ, а также поврежденного имущества. В указанном заключении отражается размер ущерба, приводятся фотографии поврежденного имущества, а также рассчитывается рыночная стоимость ремонта и приводится методология произведенного расчета.

Оценка проводится оценщиков в соответствии с законом «Об оценочной деятельности в РФ».

При выезде эксперта и проведения осмотра квартиры об этом необходимо заранее предупредить виновную в заливе сторону. Как правило указанное извещение осуществляется путем направления виновнику залива телеграммы.

И это один из лучших способов извещения, он быстрый, осуществляется через почту, и суды безоговорочно принимают данное извещения как надлежащее. Телеграмму о проведении оценки желательно отправить заблаговременно, примерно за 4-7 дней до даты проведения осмотра квартиры оценщиком.

Если вы виновная в заливе сторона и не можете присутствовать при осмотре оценщиком, то об этом необходимо уведомить взыскателя и указать на невозможность присутствия в ходе осмотра оценщиком и то, что считаете свое присутствие необходимым.

Но, необходимо помнить, что затянуть таким образом процесс взыскания не получится и злоупотреблять свои правом подобными действиями нет смысла.

При проведении осмотра квартиры оценщик составляет акт осмотра, в котором фиксирует имеющиеся повреждения, осуществляет фотографирование повреждений.

В указанном акте необходимо расписаться, если при осмотре оценщиком присутствует виновный в заливе, то он также ставит свои подписи и имеющиеся замечания.

Замечания виновного могут касаться объема повреждений, указания на их давнишний характер возникновения или отличный от залива водой. В целом виновный может давать любые замечания на полноту и характер осмотра оценщиком.

По результатам оценки ущерба составляется заключение, в котором указывается сумма восстановительного ремонта и размер причиненного ущерба.   

Сейчас на рынке оценочных услуг существует множество различных оценочных организаций и частных оценщиков. Конечно, все они работают по-разному, кто качественно, а кто откровенно халтурит и затягивает сроки.

Выбор, конечно, за Вами, но при обращении к адвокату, Вы автоматически избавляете себя от хлопот по поиску оценочной компании и ведению с ней переговоров.

Цены на оценку ущерба от залива зависит от оценочной компании и варьируется от 7 до 15 тысяч рублей в г. Москве.

Претензия о заливе виновному лицу

В силу закона при взыскании ущерба от залива квартиры направление претензии не обязательно. Однако при рассмотрении дела судьи зачастую интересуются принимались ли попытки взыскать ущерб в досудебном порядке, предъявлялись ли требования к виновной стороне до обращения в суд.

Стоит или не стоит направлять претензию виновнику решать, конечно, Вам.

Лично я при взыскании ущерба от залива действую в зависимости от ситуации и в ряде случаев направляю досудебное требование, чтобы подтвердить суду, что заблаговременно предпринимались попытки взыскать ущерб, однако ответчик немотивированно уклоняется и избегает добровольного возмещения.

Читайте также:  Сколько дней отпуска положено за год по ТК РФ в 2021 году

В результате данных действий суд также с пониманием относится к размеру взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, направление претензии может возыметь действие на виновного в заливе, и он выйдет на переговоры о возмещении ущерба.

Вместе с тем, виновной в заливе стороне, отвечать на поступившую претензию не обязательно. Более того, если вы не согласны с требуемой суммой, размером оценки, то у вас один только вариант – это судебное разбирательство.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предположим, что соседи отказываются компенсировать причиненный ущерб, пытаются его оспорить или существенно и совершенно необоснованно пытаются занизить цену компенсации. Возникает совершенно закономерный вопрос, как взыскать с них данную сумму ущерба в суде?

Если ущерб от залива добровольно не возмещается, то самое время обращаться в суд с иском.

Дела о взыскании ущерба от залива квартиры рассматриваются в суде общей юрисдикции или у мирового судьи в порядке искового производства.

Если сумма ущерба не превышает 50.000 рублей, то исковые требования в соответствии со ст. 23 ГПК РФ рассматривает мировой судья. Если сумма иска выше, то дело подсудно районному/городскому суду.

Для обращения в суд необходимо составить мотивированное исковое заявление, к которому приложить комплект документов. Как правило комплект документов, прилагаемых к иску, включает в себя:

Если ошибок при составлении и подаче иска не допущено, судья принимает исковое заявление к производству и назначает судебное заседание. Само рассмотрение дела проходит по общим правилам искового производства.

В ходе суда ответчик может не признавать исковые требования и оспаривать размер требований, ссылаясь при этом на различные источники или опровергать их другой экспертизой.

При этом суд может назначить проведение судебной экспертизы.

Проведение судебной экспертизы необходимо в случае несогласия ответчика с размером ущерба.

В данном случае ответчику необходимо заявить ходатайство о несогласии с приведенной оценкой и проведении судебной экспертизы/оценки, при этом оплата данной экспертизы ложится на плечи ответчика.

При назначении судом экспертизы учитываются пожелания истца и ответчика по выбору оценочной компании, список которых можно предоставить судье, при этом суд может поручить проведение экспертизы любой третьей организации по своему усмотрению.

Как вести себя в суде при взыскании ущерба от залива в той или иной ситуации описать достаточно сложно, поскольку каждое дело по-своему уникально и составить методические рекомендации на все случаи невозможно.  В целом на этом сайте приведено много статей, относящихся к судебным разбирательствам.

Кроме того, вы можете позвонить мне на прямой телефон 8 (926) 239-53-66 и получить первичную консультацию, а также договориться о юридической помощи.

Гражданский кодекс РФ, Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Жилищный кодекс РФ, Статья 30. Права и обязанности собственника жилого помещения 

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Гражданский кодекс РФ Статья 210. Бремя содержания имущества

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Залив квартиры верховный суд

Подборка наиболее важных документов по запросу Залив квартиры верховный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Залив квартиры верховный суд

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 29 «Подсудность по выбору истца» ГПК РФ(О.М. Кабанов)На основании ст. 28, ст. 29 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» дело по иску собственника квартиры к страховщику о взыскании после его затопления части страхового возмещения, расходов по оценке, компенсации морального вреда, штрафа передано по подсудности на рассмотрение другого районного суда — по месту заключения и исполнения договора страхования, а также нахождения поврежденного имущества, так как спорные правоотношения не вытекают из деятельности филиала страховщика по месту подачи иска. Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что в спорных правоотношениях права потребителя, реализовавшего права страхователя по месту заключения и исполнения договора страхования, не нарушены, в связи с чем отсутствуют законные основания для рассмотрения спора по месту жительства истца.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2020 N 88-19322/2020Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения.Обстоятельства: Доказательств того, что ущерб причинен истцу вследствие неправильной эксплуатации и повреждения общедомового имущества, не представлено, ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу.

Решение: Удовлетворено.

Доводы кассационной жалобы о том, что стороной истца не доказан факт наличия вины М. в затоплении нежилых помещений не может быть признан обоснованным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.

N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Залив квартиры верховный суд

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:«Основания возникновения обязательств из причинения вреда: законодательство, комментарии, судебная практика»(Розина С.В.)

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)

В деле о взыскании ущерба от залива квартиры (Определение ВС РФ от 19.01.2016 N 46-КГ15-34) суды отказали в иске, сославшись на то, что истица не представила доказательств размера причиненного ей ущерба, т.к. ее ссылки на таблицы видов работ не являются доказательствами.

Отменяя судебный акт, ВС РФ указал, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд не выполнил свою обязанность, предусмотренную действующим законодательством, по выяснению действительных обстоятельств дела, а именно: установлению факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истицы и его оценки в материальном выражении, и что суд от данной обязанности уклонился.

Нормативные акты: Залив квартиры верховный суд

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции и, отменяя решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе удовлетворении иска, указал, что выводы суда первой инстанции о солидарной ответственности собственников квартиры II и управляющей компании сделаны без учета тех обстоятельств, что спорный участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры истца, относится к общедомовому имуществу и ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, причинившая вред вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по обеспечению технически исправного состояния части общего имущества многоквартирного дома, на которую пришелся гидравлический удар. Доказательств того, что повреждения в квартире I со стороны подвального помещения являются следствием затопления квартиры горячей водой из квартиры II и возникли по вине ответчиков М.В., М.О., М.С., не представлено, как и не представлено доказательств видов и стоимости работ, материалов и оборудования, необходимых для устранения дефектов состояния квартиры, возникших исключительно в результате затопления, т.е. истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *